文科博主起诉张雪峰 为何不予受理？听听律师们怎么说

  考研名师张雪峰“文科就是服务业，总结成一个字就是‘舔’”的言论之后，微博博主“顾言右”向苏州市虎丘法院起诉法定代表人为张雪峰的苏州某教育科技公司。1月11日，“顾言右”收到法院裁定书，称因张雪峰的言论未指向特定个人，起诉人与被诉行为并无直接利害关系，不符合起诉条件，所以不予受理。“顾言右”的起诉为何被裁定不予受理，法院是从哪几个方面考虑的呢？安徽商报融媒体记者就此采访了省内外多名律师专业人士。

  2023年12月9日，张雪峰的“文科都是服务业，总结成一个字就是‘舔’”的相关言论，引发大量网友热议。之后张雪峰发微博道歉。

  2024年1月8日，博主“顾言右”就以上言论，起诉张雪峰。当晚，张雪峰在直播间再谈及被起诉一事，他觉得自身也是从事服务行业，没有贬低文科的意思，并指对方是蹭流量，想红想疯了，他建议想红去蹭更有名的人。

  该博主在起诉书中称，张雪峰利用自己公众人物身份在直播中公开抨击文科都是服务业，总结成一个字就是“舔”，并解释就是“爷给我笑一个”这样的行为是对文科这一群体进行公然的人格贬低和挑衅。作为一名“应届文科生”他认为受到了严重的人格贬低和侮辱。文科范围广泛，包含新闻学、文学、管理学、金融学、经济与贸易学等，给社会繁荣和稳定做出了巨大贡献，而张雪峰利用自己的身份和流量，在公众场合公然抨击“文科生”就是“舔”，明显是一种故意矮化的行为。

  “顾言右”认为，其中“舔”字更表达了一种“献媚”“讨好”“卑躬屈膝”的形象，就算社会中真有这种人的存在，也不应该归属于整个群体，其言行明显涉及侮辱罪。根据民法典，张雪峰需要为自己的言行负责，承担对应的法律责任。

  “顾言右”要求张雪峰在报刊中刊登道歉声明，赔偿其1元钱精神损失费，并承担所有诉讼费用。

  法院审查认为，张雪峰在网络直播中的相关观点系针对“文科生”这个群体而发表的言论，并未具体指向某个特定的个人，起诉人与被诉行为并无直接利害关系，不符合起诉的条件。法院释明后，起诉人仍坚持起诉，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第一项之规定，故不予受理。

  北京盈科（合肥）律师事务所高级合伙人刘磊认为，张雪峰是否侵权，应具体分析损害行为是否客观存在、损害行为是否违法、损害行为与损害结果之间是不是存在因果关系、行为人是否有过错等。张雪峰公开评价文科生的言论，是其个人对文科行业就业现状的分析，或许用词过于“扎心”，但很难认定其主观过错，且张雪峰的言论针对的是整个文科生群体，并非博主“顾言右”个人，上述言论并没有造成博主“顾言右”社会评价的降低，因此在司法实践中很难认定张雪峰的行为构成侵害名誉权。

  万商天勤（上海）律师事务所程亮律师表示，从张雪峰的陈述来看，其评述的对象是文科这个学科，而并非直接针对到博主“顾言右”，博主“顾言右”作为文科专业的毕业生实际上是间接关联到张雪峰的评述。因此，依据本案现有事实，“顾言右”能否主张名誉权受损，可能还需要证明其个人与文科学科之间存在特定联系，所谓特定联系，通俗的说就是社会大众提起文科学科就自然想到了博主“顾言右”。正因为无法证明这一特定联系，所以法院裁定不予受理。“张雪峰言论中的‘服务业’字样很难被认定为是贬低文科学科，因为行业本身并无高低贵贱之分；至于‘舔’的表述，在互联网语境下，更多的认为是带有戏谑、调侃之意，被认定为是‘侮辱’、‘诽谤’的可能性不大。所以，其得到法院支持的难度很大。”

  合肥市政协委员、安徽安同律师事务所主任戚仁兵认为，张雪峰是不是真的存在侵权行为，要看文科博主与张雪峰的言论是否存在法律意义上的利害关系，另一方面，要审查“舔”系侮辱言辞还是民法中的戏谑行为。基于网上收集的信息看，证据很关键。根据民事诉讼法的证据规则，谁主张谁举证，根据名誉侵权案的特点，原告博主需要进一步证明他是适格的主体，证明他与被侵权主体具有特定的联系，属于被侵权的一方，证明其名誉受到了损害，社会评价降低，以及这种侵权给他造成的精神上、物质上的损失，难度很大。

  “虽然博主的起诉被裁定不予受理，但是这个事件中，的确带来了一些负面影响，我们看到了公众人物的责任与影响力。这不仅仅是一场关于张雪峰的争议，更是一场关于社会认知的博弈。作为公众人物需要为自己的言行负责，谨言慎行，给公众做一个良好的导向。同时接受公众对其言行进行监督和评价。只有这样，我们才能建立一个真正公正、平等和尊重的社会。”（实习生 陶荣 安徽商报融媒体记者 张剑）

  考研名师张雪峰“文科就是服务业，总结成一个字就是‘舔’”的言论之后，微博博主“顾言右”向苏州市虎丘法院起诉法定代表人为张雪峰的苏州某教育科技公司。1月11日，“顾言右”收到法院裁定书，称因张雪峰的言论未指向特定个人，起诉人与被诉行为并无直接利害关系，不符合起诉条件，所以不予受理。“顾言右”的起诉为何被裁定不予受理，法院是从哪些方面考虑的呢？安徽商报融媒体记者就此采访了省内外多名律师专业人士。

  2023年12月9日，张雪峰的“文科都是服务业，总结成一个字就是‘舔’”的相关言论，引发大量网友热议。之后张雪峰发微博道歉。

  2024年1月8日，博主“顾言右”就以上言论，起诉张雪峰。当晚，张雪峰在直播间再谈及被起诉一事，他认为自己也是从事服务行业，没有贬低文科的意思，并指对方是蹭流量，想红想疯了，他建议想红去蹭更有名的人。

  该博主在起诉书中称，张雪峰利用自己公众人物身份在直播中公开抨击文科都是服务业，总结成一个字就是“舔”，并解释就是“爷给我笑一个”这样的行为是对文科这一群体进行公然的人格贬低和挑衅。作为一名“应届文科生”他认为受到了严重的人格贬低和侮辱。文科范围广泛，包含新闻学、文学、管理学、金融学、经济与贸易学等，给社会繁荣和稳定做出了巨大贡献，而张雪峰利用自己的身份和流量，在公众场合公然抨击“文科生”就是“舔”，明显是一种故意矮化的行为。

  “顾言右”认为，其中“舔”字更表达了一种“献媚”“讨好”“卑躬屈膝”的形象，就算社会中真有这种人的存在，也不应该归属于整个群体，其言行明显涉及侮辱罪。根据民法典，张雪峰需要为自己的言行负责，承担相应的法律责任。

  “顾言右”要求张雪峰在报刊中刊登道歉声明，赔偿其1元钱精神损失费，并承担所有诉讼费用。

  法院审查认为，张雪峰在网络直播中的相关观点系针对“文科生”这个群体而发表的言论，并未具体指向某个特定的个人，起诉人与被诉行为并无直接利害关系，不符合起诉的条件。法院释明后，起诉人仍坚持起诉，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第一项之规定，故不予受理。

  北京盈科（合肥）律师事务所高级合伙人刘磊认为，张雪峰是否侵权，应具体分析损害行为是否客观存在、损害行为是否违法、损害行为与损害结果之间是否存在因果关系、行为人是否有过错等。张雪峰公开评价文科生的言论，是其个人对文科行业就业现状的分析，或许用词过于“扎心”，但很难认定其主观过错，且张雪峰的言论针对的是整个文科生群体，并非博主“顾言右”个人，上述言论并没有造成博主“顾言右”社会评价的降低，因此在司法实践中很难认定张雪峰的行为构成侵害名誉权。

  万商天勤（上海）律师事务所程亮律师表示，从张雪峰的陈述来看，其评述的对象是文科这个学科，而并非直接针对到博主“顾言右”，博主“顾言右”作为文科专业的毕业生其实就是间接关联到张雪峰的评述。因此，依据本案现有事实，“顾言右”能否主张名誉权受损，可能还需要证明其个人与文科学科之间有特定联系，所谓特定联系，通俗的说就是社会大众提起文科学科就自然想到了博主“顾言右”。正因为没有办法证明这一特定联系，所以法院裁定不予受理。“张雪峰言论中的‘服务业’字样很难被认定为是贬低文科学科，因为行业本身并无高低贵贱之分；至于‘舔’的表述，在互联网语境下，更多的认为是带有戏谑、调侃之意，被认定为是‘侮辱’、‘诽谤’的可能性不大。所以，其得到法院支持的难度很大。”

  合肥市政协委员、安徽安同律师事务所主任戚仁兵认为，张雪峰是不是真的存在侵犯权利的行为，要看文科博主与张雪峰的言论是不是真的存在法律意义上的利害关系，另一方面，要审查“舔”系侮辱言辞还是民法中的戏谑行为。基于网上收集的信息看，证据很关键。根据民事诉讼法的证据规则，谁主张谁举证，根据名誉侵权案的特点，原告博主要进一步证明他是适格的主体，证明他与被侵权主体具有特定的联系，属于被侵权的一方，证明其名誉受到了损害，社会评价降低，以及这种侵权给他造成的精神上、物质上的损失，难度很大。

  “虽然博主的起诉被裁定不予受理，但是这个事件中，的确带来了一些负面影响，我们正真看到了公众人物的责任与影响力。这不仅仅是一场关于张雪峰的争议，更是一场关于社会认知的博弈。作为公众人物需要为自己的言行负责，谨言慎行，给公众做一个良好的导向。同时接受公众对其言行做监督和评价。只有这样，我们才可以建立一个真正公正、平等和尊重的社会。”（实习生 陶荣 安徽商报融媒体记者 张剑）

  考研名师张雪峰“文科就是服务业，总结成一个字就是‘舔’”的言论之后，微博博主“顾言右”向苏州市虎丘法院起诉法定代表人为张雪峰的苏州某教育科技公司。1月11日，“顾言右”收到法院裁定书，称因张雪峰的言论未指向特定个人，起诉人与被诉行为并无直接利害关系，不符合起诉条件，所以不予受理。“顾言右”的起诉为何被裁定不予受理，法院是从哪几个方面考虑的呢？安徽商报融媒体记者就此采访了省内外多名律师专业人士。文科生起诉张雪峰法院裁定不予受理