反思高招专业咨询热：“张雪峰们”的解答忽视了什么

  近段时间，随着高考成绩的出炉，高考志愿填报成为超千万考生眼前的头等大事。随之而来的，则是高招专业咨询热的再度来袭。特别是某些市场化机构进入专业咨询市场后，这热潮慢慢的变“热”了。

  2023年6月，市场分析机构艾媒咨询发布了《2023年中国高考志愿填报及工作前途大数据分析报告》。多个方面数据显示，88.1%的高考生愿意选择高考志愿填报服务；2022年，中国高考志愿填报市场付费规模为8.8亿元。不久前，更传出某教育学习管理机关创始人、知名网络教育博主张雪峰“3小时入账2亿元”的新闻，引发社会关注。

  对于以“张雪峰现象”为代表的高招专业咨询热潮，公众褒贬不一，赞成者视张雪峰为“寒门贵人”、反对者则认为其博眼球，甚至“误人子弟”。事实上，该现象背后并不存在简单的对错之别，而是折射出目前我国教育系统存在的一些复杂问题。

  近年来，随着张雪峰等网络博主的爆火，公众对于学生的专业选择问题愈加关注。这无疑是一件好事，但具体到公众关注的角度，则出现了一些偏差。

  由于存在信息差，面对专业选择时，大多数人关注的都是什么成绩可选什么专业、什么专业更容易就业等。张雪峰的解答在某些特定的程度上迎合了这种期待，但这样的填报咨询服务忽略了学生自身特点与专业学习的匹配。专业选择被假设成“选对了专业，就业就一定好”，但从近几年就业工作反馈的情况去看，并非如此。

  2021年至2023年，本人对1680名“慢就业”毕业生进行了精准就业指导，发现其中高达七成的学生所学专业与自身特点不符。指导中，我多次问他们当初如何选定专业，得到的答案几乎一致：“我的分数足够了，大家都说这个专业好就业，于是便报了。”该结论在与兄弟高校同人，以及毕业生的接触中得到了进一步验证。

  志愿填报若缺乏对学生个人特点的了解，仅以考试成绩、表面的专业就业认知，还有是不是容易升学作为选择依据是有失偏颇的。正是受此种思维的影响，张雪峰关于专业选择的一些更有意义的建议会被选择性忽视。比如，看待一个专业相关的就业岗位，不能仅关注职业的正向信息，也要关注其负向信息；就业地的职业选择要了解当地行业、产业高质量发展政策；即便选择了合适专业，进入大学后也要远离颓丧的学生圈子

  上述现象折射出我国教育系统（包括学校和家庭）长期存在的一个顽疾对学生身心特点的忽视。

  从职业生涯规划的方面出发，学生志愿填报首先要考虑其个人特点与所学专业是否合适。这符合目前新高考制度设置的初衷新高考之所以将原有的文理分科改为允许学生选不一样学科组合，就为了让学生尽早明确自己擅长什么、什么大学专业与自身特点相匹配。但现实的操作中，家长由于缺乏信息支撑而依赖学校，而学校为了让学生更容易拿高分，往往迫使学生修改心仪的学科组合，这最终会影响包括高等教育在内的整个教育系统。

  比如，近年来大学生“慢就业”现象制约着高校就业工作的有效开展。在我看来，其最终的原因是学生在校期间没有通过专业学习，培养出应有的就业能力。这固然与学生自我管理不到位有关，但也必须承认，有些学生的个人特点本就不适合学习有关专业。高校虽通过大类招生、转专业等手段给学生提供了纠错机会，但学生若对自身特点不了解，专业的选择依然会盲目。

  如果学生无法在大学培养并锻炼出就业能力，就很难通过市场性就业求职成功。这也是近年来大量学生选择“考研”“考公”的深层次原因。

  必须承认，改革开放40多年来，我国教育事业取得了令人瞩目的成绩，但某些传统教育思想依然潜移默化地影响着国人的生涯发展观。这其中，影响最大的便是将教育（求学）看成一个“考试进阶”的过程。

  说得直白些，在很多人眼中，教育是为了让孩子能上更好的小学、更好的中学，最终能上更好的大学。近年来，教育资源向头部高校的过分集中，更在客观上加深了人们这一观念，也加剧了整个教育过程对于学生特点的漠视。而当学生最终“升级”到“最高阶段”进入大学后，会由于奋斗目标的消失而产生迷茫。

  作为一名高校班主任，我曾对所带班级学生状态进行过调查，发现班级中有84.4%的学生进入大学前的生涯主题是考试升学，其与社会、职业的接触几乎为零。而以张雪峰等为代表的专业咨询者则可以在专业选择建议中，结合一些社会的现实因素，填补学生乃至家长在这方面的空白。从某种角度看，这也是其爆火的深层次原因之一。

  受既往学习经历的影响，目前的高校学生群体中，生涯发展应试化的思维非常普遍。学生会机械地将课程通过、证书考取等同于能力具备，参加竞赛、活动的首要考虑因素是有没有分可加、对保研有无帮助，全然忽视在学习过程中应有什么提升、能力该如何增长。

  以学生活动为例，很多学生在参与伊始，首先关心的是有没有分可加；在活动中，相当一部分学生会机械应对，而非积极地思考与学习，甚至会出现学生在活动现场刷手机、“磨洋工”的现象。受应试思维影响，学生认为只要按时“打卡签到”，任务就完成了，自然就会获得加分，进而能更好地评奖评优。

  从职业生涯规划的视角看，教育的本质在于培育学生进入社会的能力。对高等教育而言，这一点尤为明显。但在“考试进阶”所引起的应试化思维影响下，学生会将大学发展以类似“考试刷题”的形式进行建构，全然忽视如何基于自身特点与成长需要，在学校中选择有价值的第一、第二课堂活动，并由此提升能力。

  就业时，企业往往会关注学生“追求与需要的是什么”。然而，应试化的生涯发展思维却阻碍了学生对自我的深入挖掘。这类大学生即便成绩优秀，也难以获得良好的生涯发展。因此，教育中引导学生了解自身特点及适宜的领域就显得十分关键。

  概而言之，高考专业咨询爆火的背后，折射出的是目前我国整个教育系统对学生特点关注的缺失。对此，国家已经有所关注，并通过一系列教育改革落实对学生的人文关怀。然而，受传统观念影响，教育改革的理念在社会、家长乃至学校层面并未有效贯彻，有教育理想的一线教师往往心有余而力不足。如何将国家教育改革方针落实到位？这成为了一个看似宏观，实则关键的问题。

  目前，国家的整体导向是学生在小学、初中阶段将课本知识学好、用好，同时引导学生更多地接触生活和实际，并在此过程中充分发展自身兴趣，形成对自我的初步认知，进而在中考后，清楚选择是通过高等教育还是职业教育实现自身生涯发展。

  对选择职业教育的学生，教育与社会现实的职业需求相结合，基于学生特点培养就业能力，并打通高等职业教育和普通高等教育的通道；对选择高等教育的学生，则在高中阶段选择与自身兴趣、学习特点相关的学科进行学习，并为进入大学有关专业学习做好准备。

  不难发现，教育系统对于学生的培养是分阶段的，但主线却是贯通的，即始终围绕学生特点与专业特点之间的相互耦合展开。这符合职业生涯规划的思路，即学生对自我的清晰认知、能力的形成与提升都依赖个体与社会、职业环境的互动。中小学阶段，新课标强育与学生生活、社会实际的联系；高等教育阶段则强调“学生中心、产出导向”，即教育过程要真正关注并服务于学生的个性化成长和需求。高校在产学研合作的基础上，通过人才培养持续跟踪和评估学生学习成果的达成情况。

  在这方面，目前还有很多需要完善之处。比如，江苏省多年的高校毕业生就业质量调查显示，不一样高校毕业生对学校课程教学改进的建议中，排在前两位的建议就没有变过排名第一的是“加强教学的实验、实习等环节”，其比例常年保持在50%以上，排名第二的是“及时来更新课程内容”。

  虽然近年来，江苏高校通过人才培养改革降低了有这两点诉求的学生比例，但高等教育如何在尊重学生特点的基础上，结合国家发展、社会需要改进教学内容，引导学生接触职业、提升能力，始终是一个需要我们来关注的课题。

  此外，在执行层面，也存在着高校人才教育培训与社会脱节、学生工作不以学生为本等问题，导致培养效果大打折扣。

  比如，近期教育主管部门要求组织师范生观看学习系列学术报告，其内容多围绕工科展开，并与未来战略性新兴起的产业息息相关。高校教师应在落实工作时，引导学生思考所学专业与报告中不同学科领域的结合，并结合学生兴趣、特点给出学习建议，让学生基于跨学科思维思考未来的生涯发展。

  然而在现实中，高校对此的执行却以行政命令为主，要求学生在观看过程中拍照留痕，并以班级为单位指定学生撰写观后感。至于学生是否真正通过学习有所感悟，则缺乏人性化的考量。

  总之，学生的生涯发展既关乎学生个体的未来，也关乎国家和民族的前途。任何简单化、功利化的处理均是不可取的。无论是学校、家庭还是社会，都应从学生个体特点、兴趣、志趣出发，系统性、长期性关注学生成长，最大限度实现学生特点与国家需要、职业发展之间的耦合，进而促进其发挥并彰显应有的人生价值。

  （作者系南京特殊教育师范学院生涯教育与就业创业指导中心主任，本报记者陈彬采访整理）