上任就要废除电动汽车政策的特朗普为何能获得工人的支持？

  对于美国前总统特朗普关于电动汽车的态度，许多汽车爱好者表示没办法理解；明明使用电动汽车能够更好的起到节能减碳的作用，同时也能降低车辆的使用成本，能够说是一举两得，然而特朗普却决定“上任即废除拜登的电动汽车政策”。

  并且其之前也表示过对电动汽车产业高质量发展的不支持态度，这其中到底有哪些道理？

  日前就特朗普所属的共和党与拜登所属的所代表的利益集团进行了简单的解读，简单来说，共和党现在基本代表工业资本而则代表着金融资本；两派背后所属的财团是完全不同的，工业资本背后有摩根、福特、杜邦等财团，其主体业务有汽车制造、常规能源、石油化学工业和军事工业等。而金融资本的后背则是如花旗、波士顿、芝加哥、巴菲特或盖茨等财团，自上世纪下半叶到现在为止，美国的产业体系在一直在升级，高端制造、金融和科技业的发展势头非常迅猛，而传统制造业则出现了衰落。

  可是金融资本主导的美国产业升级是将大量的财富集中于少数财团与人，产业升级并未能带来普惠反倒加剧了美国社会结构矛盾，所以怎么样引导正确的产业升级则成为迫在眉睫的问题。而目前看来可行的方案则是给产业工人更多的岗位并提高收入，而特朗普所做的正是这件事，当然先说出做这件事也能给其带来足够多的票。

  似乎“红脖子”都很赞同特朗普的观点，其实这并不难理解，因为暂停或延缓汽车电动化才可能正真的保证一部分产业工人不失业！电动汽车的驱动系统是相当简单的，其只需要一台电动机、电控系统和动力电池，减速器一般集成于电动机；动力电池的制造已实现高度自动化，电控系统本属于科技产业，也不需要太多的人工。

  关键点则成为动力系统，一台汽车用驱动电机往往只需要几十个部件，还可以低至几个活动部件；于是生产电动机部件和组装电动机所需要的人工则不会很多，这一点是与燃油汽车大相径庭的。

  燃油车的动力系统相当复杂，一台活塞往复循环式内燃机加上变速器和整套传统系统，其需要的零部件多达2000余个！于是燃油车动力系统的生产与组装则需要大量的产业工人。

  反之，当汽车制造商决定转向生产电动汽车之后，结果必定是减少对产业工人的需求。

  从生产燃油车转向电动车，工厂能够大大减少40%的岗位！大量的美国产业工人就要失业了。并且这不只是汽车工厂的工人要面对的问题，发动机、变速器和传动系统制造商和配套供应商企业也要面对相同问题；并且电动汽车的维修便利性很高，且核心总成往往只换不锈，车辆维保环节所需要的岗位也会减少，汽车电动化会给美国汽车产业带来一次外科手术般的修整，大量美国汽车产业工人要面对被淘汰的宿命。

  近两年里，AI智能技术、制造机器人和人形机器人等高科技产业高质量发展势头也非常迅猛；并且以电动汽车为基础平台综合智能科技推出的无人驾驶化营运汽车也在普及；前者会替代更多产业工人，后者一旦普及则会将产业工人失业之后的最后谋生手段取而代之，美国产业升级几乎把传统制造业的工人的未来之门彻底封印。

  或者说高科技产业正在改变劳动密集型产业的架构，正在尝试通过驱动技术的转型、制造机器人的应用和智能驾驶技术来逐步替代“人”。

  这样的升级会让美国产业工人感到危机，因其找不到重启自身未来之门的钥匙，那么此时出现看似非常保守的特朗普的废除电动汽车政策的角色，产业工人们会不支持他吗？答案是可想而知的。

  特朗普对汽车电动化的态度必然能使其获得更加多选票，因为这个“车轮上的国家”有着规模庞大的汽车产业和相关产业，并且以科技与金融为主的产业升级带来的结果并非解决而是激化美国社会结构矛盾；所以重启并加强一部分劳动密集型产业，让制造业回流，创造出更多岗位，这样的解决方案应当是最能获得美国民众认可的，实际上的美国民众里大部分都是“红脖子”。

  只不过客观上也延缓了减碳的目标，可究竟是环保为先还是制造业回流为先，或许答案并不难找到。